РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ЖУРНАЛИСТОВ

Независимый профсоюз журналистов в рамках проекта «Журналистский захист» провел опрос журналистов одесских газет и телерадиокомпаний об уровне правовой защищенности журналистов и состояния свободы слова в регионе.

Опрос проводился в два этапа (в декабре 2003 и мае 2004 года) и охватывал 100 случайно выбранных респондентов из пяти ТРК и 26 газет региона.

Анкета опроса содержала 20 позиций:

— 3 позиции определяют специализацию, стаж работы и место работы респондента (пп. 1-3);

— 4 позиции определяют правовой статус журналиста в СМИ, долю его заработка в общем доходе, личную оценку своего материального положения и шкалу «опасений» (пп. 4-7);

— 7 позиций помогают выяснить механизмы редакционной политики и других ограничителей свободы слова, в том числе судебных исков к работнику СМИ (пп. 8-14);

— 2 позиции определяют отношение респондента к защите своих профессиональных и социальных прав (пп. 15-16);

— 4 позиции выясняют мнения респондентов о положении со свободой слова в регионе (разд. 2, пп. 1, 2, 3/1, 3/2).

Ниже приводим интерпретации полученных результатов:

По первой группе вопросов:
61% опрошенных — опытные журналисты более чем с 5-летним стажем работы;
22% опрошенных — журналисты, проработавшие от 3 до 5 лет, имеющие достаточно большой опыт работы в СМИ;
17% опрошенных — молодые или недостаточно опытные журналисты.
Почти половина опрошенных — 42% — имеют широкую специализацию, пишут и освещают самые различные темы,
56% — освещают вопросы общественной и городской жизни,
30% — освещают события и проблемы культуры,
12% — являются политическими обозревателями,
10% — специализируются на криминальной хронике,
8% — являются спортивными корреспондентами.
Из 100 опрошенных 83 респондента работают в печатных средствах массовой информации, 17 опрошенных — в телерадиокомпаниях.

По второй группе вопросов:
5% респондентов работает временно,
10% — по совместительству,
85% — на постоянной основе,
85% респондентов заявили, что работают на основе КЗОТ.
Из них 30 работают на основе колдоговора,
5 — на основе личного договора,
12 заявили, что имеют контракт.

Для 62% опрошенных заработок журналиста является единственным источником дохода.
Для 20% опрошенных занятия журналистикой приносят от 40 до 60% дохода,
18% ответили, что в их доходах заработок журналиста составляет менее 40% дохода.

При этом из 100 опрошенных респондентов хорошо обеспеченными считают себя только 2;
12 человек считает себя человеком среднего достатка;
80 человек считают себя бедными;
6 человек считают, что находятся на грани нищеты.

По шкале «опасений» более половины респондентов — 52% — назвали комплекс экономических и идеологических «страхов».
— Понижения в должности и зарплате опасается 16% опрошенных.
— Увольнения — 6%.
— Закрытия СМИ — 10%.

Только 16% опрошенных не испытывает тревоги по поводу перспектив в своей журналистской деятельности.

По третьей группе вопросов результаты выглядят так:

Большая часть опрошенных — 52% — заявила, что политику СМИ, где они работают, определяет редактор;
21% респондентов ответили, что отвечает за политику средства массовой информации и ее определяет редколлегия издания;
25% заявили, что политику СМИ, где они работают, определяет государство;
и только 3% опрошенных заявили, что политику СМИ определяет владелец.

(Примечание: из 31 средства массовой информации, где работают респонденты, только 3 являются государственными и 1 — муниципальным).

Из 100 опрошенных только 3 заявили о том, что принимают участие в выработке редакционной политики.

Отвечая на вопросы, которые касаются конкретной работы журналистов (на этом уровне и выясняется положение со свободой слова в средствах массовой информации), респонденты ответили так:
— 68% постоянно выполняют конкретные задания руководства,
— 32% кроме этого, работают самостоятельно.

При этом,
— 20% ответили, что материалы, подготовленные ими, печатают почти без изменений,
— 61% ответили, что подготовленные материалы идут в печать с минимальной правкой,
18 человек ответили, что правка снимает остроту темы,
1 человек ответил, что правка иногда меняет смысл информации.

Также 10% опрошенных сообщили, что иногда в их материалы включают фрагменты, не ими написанные.
10% опрошенных осуществляет правку материалов самостоятельно (по указанию редактора),
2% опрошенных заявили, что их материалы правят, не оповещая об этом автора,
88% опрошенных сообщили, что правку осуществляет руководство СМИ после предварительной беседы с автором.

Абсолютное большинство респондентов — 90% — заявили, что не было случая, когда их материалы по каким-либо соображениям не допускались в печать.
5% респондентов заявили, что случаи неопубликования подготовленных ими материалов у них бывают один раз в несколько лет.
Столько же респондентов — 5% — в аналогичной ситуации оказываются раз в год.

Предметом судебных исков материалы опрошенных журналистов становились с такой частотой:
— у 60% респондентов — один раз за все время работы в журналистике,
— у 6% респондентов — от 1 до 3 раз,
— у 12% респондентов — чаще 3 раз.
Материалы 22% опрошенных ни разу не были предметом судебных исков.

Четвертая группа вопросов касается возможностей и перспектив отстаивания прав журналиста.

— из 100 опрошенных свои специальные, трудовые, профессиональные права никогда не пытались отстаивать 88 человек — абсолютное большинство.
— 10 человек отстаивали свои права путем личных переговоров с редактором или владельцем СМИ.
— Только 2 (двум) из 100 опрошенных приходилось защищать свои права в судебном порядке.
(Примечание: оба раза в суде свои права журналисты защитили успешно).

— Ни один из опрошенных не пытался защитить свои права с помощью профсоюза или на собрании трудового коллектива.

Респондентам был задан вопрос о том, что, на их взгляд, является первоочередным в защите прав журналистов (предлагалось подчеркнуть не более трех пунктов).

По убыванию ответы расположились так:

1. Лоббирование изменений в законодательстве — 98%.
2. Заключение коллективных (личных) договоров с работодателями — 95%.
3. Организация постоянно действующей юридической службы — 95%.
4. Организация новых СМИ с целью создания рабочих мест для журналистов — 60%.
5. Проведение переговоров с целью установления минимальных тарифов в сфере СМИ — 44%.
6. Укрепление корпоративной солидарности (в том числе и развитие широкого профдвижения) — 42%.

Положению со свободой слова в регионе была посвящена последняя группа вопросов:

— Более половины опрошенных — 51% — согласились, что в нашем регионе ситуация ненормальная, свобода слова ограничена преобладанием СМИ, выражающих точку зрения администрации.
— Чуть меньше респондентов — 47% — отметили, что в регионе ситуация нормальная, проблемы СМИ сосредоточены только в их финансовом положении.
— 2 респондента считают, что со свободой слова в одесских СМИ проблем нет, налицо все условия для выражения любой точки зрения.

— На вопрос, от кого зависит объективность и независимость средств массовой информации, ответы распределились в такой последовательности (по убыванию положительных ответов):

1. От владельцев и учредителей газет (ТРК) — 88 ответов.
2. От народа — 86 ответов.
3. От мэра и горисполкома — 32 ответа.
4. От президента — 20 ответов.
5. От самих журналистов — 12 ответов.

Из крупнейших газет и ТРК в регионе наиболее объективными в изложении информации опрошенные журналисты считают:

Газеты:
— «Юг» — 4 голоса,
— «Работа и отдых» (теперь не выходит) — 4 голоса,
— «Слово» — 2 голоса.

ТРК:
— «Одесса-плюс» — 14 голосов,
— «Глас» — 12 голосов,
— «АРТ» — 6 голосов.

При этом,
— 90 респондентов согласились, что ни одна из газет не объективна,
— 68 респондентов ответили, что не доверяют полностью информации ни одной из ТРК.

Примечание.
В опроснике перечислены названия 12 крупнейших газет и 5 телерадиокомпаний. Также дана возможность предложить неперечисленные в опроснике СМИ.