С началом президентской избирательной кампании все СМИ вынуждены будут действовать в условиях фактически нового избирательного закона, еще не апробированного на практике.

По мнению экспертов, новая редакция закона большей частью учла пробелы, которые имели место в старом избирательном законодательстве, и опыт предшествующих выборов. В ней детально выписаны общий порядок использования СМИ, размещение в них агитационных материалов, форма оплаты этих материалов и т.п. Однако законодатели не определили такое ключевое понятие, как предвыборная агитация. В законе есть только перечень форм, с помощью которых может осуществляться такая агитация. Будет ли теперь каждая публикация или телевыступление, где положительно упомянут Виктор Ющенко, расценена как агитация за него? Будут ли требовать у редакций независимых СМИ, которые устраивают "круглые столы" для обсуждения недостатков и добродетелей кандидатов, предоставить подтверждения оплаты этих "круглых столов" как "агитационных материалов"? Вопрос не теоретический. Те СМИ (кроме партийных изданий, которые принадлежат субъектам избирательного процесса), которые предоставили эфирное время или печатную площадь одному кандидату, не могут отказать в предоставлении эфирного времени или печатной площади на тех же условиях другому кандидату. Будут ли вынуждены отныне газеты "Без цензуры" или "Вечерние Вести", которые номинально не являются партийными изданиями, прекратить поддержку оппозиционного кандидата Виктора Ющенко? Боюсь, что этот вопрос будет решать "наигуманнейший" украинский суд.

Закон гарантирует каждому кандидату эфирное время и газетную площадь в государственных СМИ и вводит телевизионные дебаты. Они могут проводиться как перед первым туром голосования, так и для двух кандидатов, которые включены в избирательный бюллетень для повторного голосования. Однако, учитывая право каждого кандидата выбирать те формы агитации, которые его устраивают, участие в теледебатах закон признает не обязательным. А что делать, если, скажем, перед вторым туром запланированы теледебаты, а в последний момент один из кандидатов не явился? Закон не решает эту коллизию, кстати, весьма вероятную, если припомнить поведение Леонида Кучмы в 1999 году.

Закон требует приводить всю информацию об организаторах опросов общественного мнения, связанных с выборами, а также точную формулировку вопроса; "за бортом" при этом, к сожалению, остается главное: речь идет о реальной или о фиктивной структуре, об исследовательском центре, который признан Социологической ассоциацией Украины профессиональной структурой, или о "пустышке", которая рисует цифры "с потолка" (подобного хватало на минувших парламентских выборах)?

Целиком закономерным выглядит положение, которым "участие в предвыборной агитации запрещается... лицам, которые не являются гражданами Украины". Так как все могут припомнить, как на минувших президентских выборах "почетный бурят" и депутат Государственной Думы России Кобзон агитировал сами знаете за кого. Но из-за отсутствия в законе определения понятия "агитация" применение этого положения может быть выборочным. Так же, как и другого: "запрещается проведение предвыборной агитации в зарубежных средствах массовой информации, которые действуют на территории Украины". Конечно, под топор закона попадет украинская служба радио "Свобода", а как будет с "Русским радио"?

Статья 64 закона о выборах президента устанавливает конкретные мероприятия, призванные свести к минимуму распространение "заведомо неправдивых сведений о кандидате". Однако закон не учитывает временные промежутки, в течение которых можно безнаказанно поливать грязью любого претендента на должность главы государства. Во-первых, после его выдвижения, но до официальной регистрации кандидатом (поскольку "запрет на вранье" касается только кандидата). Во-вторых, за несколько дней до голосования (ведь опровержение лживые СМИ должны подать "не позднее, чем через три дня после публикации таких материалов, но не позднее, чем за два дня до выборов"). То есть, если поставить фальшивую информацию за двое суток до выборов, времени на ее опровержение не останется. А что делать с еженедельником, который по графику выйдет уже после голосования; с телепередачей, которая также выходит раз в неделю; с газетой, в редакции которой "вдруг" испортились все компьютеры? Закон молчит, а значит, следует ожидать целиком законные "предвыборные помои"...

Сергей ЧАЛЫЙ, "Свобода",
общественно-политическое издание,
№ 25, 2004 р.