НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОФСОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ

В КАКИХ СЛУЧАЯХ И КАКИМ ОБРАЗОМ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЖУРНАЛИСТА МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

В ныне действующем Уголовном кодексе Украины (в дальнейшем - УК) существует ряд статей, в соответствии с которыми журналисты, воспользовавшись своими гражданскими правами, имеют возможность подвергнуть наказанию тех, кто вредит их интересам. С сентября 2001 года закон начал специально охранять не только гражданские, но и профессиональные права журналистов, дополнив УК статьей 171:

"ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ЗАКОННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ"

1. Умышленное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов
- наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до трех лет.

2. Преследование журналиста за выполнение им профессиональных обязанностей или за критику, осуществляемое служебным лицом или группой лиц по предварительному сговору,
- наказывается штрафом до двухсот не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до пяти лет, или лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет".

Первейшая проблема, которая возникает при необходимости применения этой статьи, установить перечень действий, которые могут считаться умышленным препятствованием законной профессиональной деятельности журналистов.

В общем, можно сказать, что преступлением будет считаться умышленное создание препятствий для реализации журналистами прав, которыми они наделены специальными законами. К числу последних относятся:

- Закон о печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине" от 16 ноября 1992 года (перечень прав изложен в статье 26 Закона).

Пример: прямой запрет открыто осуществлять аудиозапись выступления на митинге, которая сопровождается попыткой запрещающего отобрать диктофон у журналиста.

- Закон о телевидении и радиовещании" от 21 декабря 1993 года (перечень прав - ст. 37 Закона).

Пример: тележурналисту ограничивают доступ к телестудии с целью воспрепятствовать ему перед трансляцией ознакомиться с готовой к выпуску передачей, в которой использованы собранные им материалы, и внести свои замечания и исправления.

- Закон об информационных агентствах" от 28 февраля 1995 года (объем прав журналиста определен в статье 21 Закона).

Пример: журналиста информагентства, после предъявления им служебного удостоверения, принуждают покинуть место происшествия.

Таким образом, лицу, которое откровенно чинит препятствия журналисту в то время, как последний старается воспользоваться любым из предоставленных ему законом профессиональных прав, следует напомнить, что такие действия являются уголовно наказуемыми.

Кроме того, следует помнить, что уголовное право очень много содержания вкладывает в понятие "умышленно".

Умышленным считается действие, при котором тот, кто его совершает, сознает, что действует вопреки закону, понимает, что в результате такого действия будет причинен вред (в данном случае - вред интересам журналиста), но, тем не менее, хочет нарушить права или сознательно предполагает, что их нарушит, если не изменит своего поведения.

Учитывая это, можно рекомендовать:

- напомнить нарушителю о преступности его действий,
- сосредоточить его внимание на том, какое именно право он нарушает (имеется в виду не ссылка на конкретную норму закона или цитирование ее содержания, - речь идет об изложении содержания профессионального права, которое нарушается).

Соблюдение такого алгоритма для журналиста существенно увеличивает достоверность наказания нарушителя в случае, если преступные действия не прекратятся.

Как уже отмечалось выше, другим основанием для привлечения к уголовной ответственности по статье 171 УК (часть 2) является преследование журналиста за выполнение им профессиональных обязанностей или критику. В этой части главнейшим является толкование понятия "преследование", поскольку не любое отрицательное явление в уголовном праве будет подпадать под эту категорию.

В практическом применении части 2 статьи 171 УК Украины преследованием будут считаться:

угрозы (убийством, повреждением или уничтожением имущества и т.п.), запугивание, травля, требования опровергнуть опубликованную информацию, увольнение с работы, лишение заработной платы (гонораров, премий и т др.), очернение журналиста в глазах общественности, а также любые другие действия, которые нарушают права журналиста (не только профессиональные), связанные с его профессиональной деятельностью или критическими материалами.

Для привлечения к ответственности того, кто совершил любое из перечисленных или других действий, которые посягают на права журналистов, не имеет значения, причинили ли такие действия какой-то вред последнему или его работодателю. Виновный будет отвечать за само действие, независимо от его следствий.

Как вытекает из изложенного выше, основания для привлечения к уголовной ответственности за нарушение прав журналистов довольно просты и понятны. В то же время случаи применения этой статьи на практике чрезвычайно редк. Главная причина - проблема доказывания самого факта нарушения прав или преследования, поскольку их случаи остаются не зафиксированными. Именно поэтому журналисту, который испытывает на себе упомянутые препятствия или преследования, надлежит, прежде всего, побеспокоиться о фиксации фактов препятствования или преследования.

Убедительными доказательствами наличия преступных действий в данной категории дел являются бумажные, видео- или аудиодокументы, которые отображают события или действия, связанные с преступлением. При этом, во всяком случае, следует помнить о так называемой "доказательной силе" упомянутых документов. Речь идет о том, что бумажный документ, в случае его правдивости, почти всегда признают доказательством, тогда как аудио- и видеозаписи имеют доказательную силу лишь в том случае, если были осуществлены с соблюдением требований закона.

Если говорить о таких требованиях, то следует акцентировать внимание на том, что запись может быть осуществлена открыто и законно, то есть, факт фиксации события на аудио- или видеопленку участникам события должен быть известен. В противоположном случае, даже правдивые записи, если при их осуществлении были нарушены формальные требования законодательства, суд не будет принимать во внимание.

Уместно сказать, что это касается не только доказательной силы записей в уголовных делах, связанных с нарушением прав журналистов. Этого принципа надлежит придерживаться всегда, если речь идет о возможной перспективе использования записи в качестве доказательства в суде.

Если вам не удалось избегнуть преступного посягательства ли прекратить его, и у вас есть доказательства факта его совершения, то единственный способ инициировать привлечение виновного к ответственности - письменное сообщение компетентному органу об известном вам факте противоправного поведения. Компетентным органом, в данном случае, в соответствии со статьей 112 Уголовно-процессуального кодекса Украины, выступают органы прокуратуры, то есть с заявлением о совершении преступления и доказательствами, которые это подтверждают, надлежит обращаться в районную прокуратуру.

Итак, если журналист сталкивается с умышленным препятствованием реализации его профессиональных прав, которые предоставлены ему специальными законами, или же преследуется за профессиональную деятельность или критику, следует помнить, что такие действия являются преступлением согласно статье 171 Уголовного кодекса Украины. В том случае, если факт нарушения прав журналиста подтверждается надлежащими, законно собранными доказательствами, то обращение с письменным заявлением в органы прокуратуры дает возможность привлечь к ответственности и подвергнуть наказанию того, кто пренебрегает профессиональными правами журналиста.

Богдан ЯБЛОНСКИЙ, адвокат,
старший юрист Адвокатской фирмы
"Грамацкий и партнеры".

"Телекритика"

>> Вернуться к материалам раздела <<