С января 2004 года КНМП отслеживает и анализирует информацию о нарушениях прав журналистов по Украине как в провластных, так и оппозиционных СМИ всех форм собственности. Собранные сведения открыты для любого журналиста, который будет требовать этой информации. Аналитический отчет по результатам мониторинга будет публиковаться ежемесячно, а раз в квартал будет выходить электронный квартальный бюллетень.

КНМП отслеживает информацию из центральных и региональных газет, а также интернет-изданий по всей Украине. Используя опыт отечественных и зарубежных мониторинговых центров, аналитики медиа-профсоюза определили методику проведения мониторинга случаев нарушений прав журналистов. Она предусматривает трехуровневую структуру подачи информации:

— в аналитической записке перечисляются острейшие и резонансные конфликты, обнаруживаются основные тенденции и прогнозируется развитие ситуаций,
— в обобщающей таблице классифицируются нарушения прав журналистов и медиа, приводятся цифры и перечень пострадавших,
— в хронологии случаев нарушений прав журналистов и СМИ кратко изложена суть всех случаев за отчетный период.

Полная информация относительно каждого конкретного случая может предоставляться журналистам по индивидуальному запросу.

У журналистов, чьи права будут нарушены, теперь есть возможность получить вот медиа-профсоюза консультацию или помощь юристов и медиа-адвокатов. Обращаемся ко всем работникам медиа с просьбой сообщать КНМП о нарушении собственных прав, в особенности трудового и социального характера, которые часто не предаются огласке и остаются без внимания общественности. Они помогут составить объективную картину основных проблем журналистов и выработать рекомендации относительно улучшения ситуации в медиа-пространстве.

Проект мониторинга осуществлен при поддержке Посольства США в Украине.
Взгляды авторов не обязательно совпадают с официальной позицией правительства США.

Мониторинг, проведенный сотрудниками Киевского независимого медиа-профсоюза (КНМП) удостоверил, что уровень давления на СМИ и журналистов остается высоким. На протяжении января-февраля зафиксировано 39 конфликтных ситуаций, связанных с СМИ.

При этом лишь в двух случаях речь шла о судебных решениях в пользу журналиста (Франковский райсуд г. Львова принял решения о восстановлении на работе после незаконного увольнения журналиста Валерия Сагайдака, "Высокий Замок", Львов) и судебное решение в пользу СМИ (Ивано-Франковский городской суд отказал Дмитрию Шлемку - руководителю областной организации "Родина" в удовлетворении всех исковых требований к местной газете "Репортер", мотивируя решение тем, что автор сделал достоянием гласности в статье свои "оценочные суждения" относительно деятельности политического деятеля). Да и эти случаи, скорее, объясняются тем, что в обоих случаях журналист и газета конфликтовали с изданием и политиком, которые относятся к оппозиционному лагерю.

В преобладающем же большинстве случаев противоправные действия по отношению к журналистам и работникам СМИ и к самим СМИ были связаны именно с их профессиональной деятельностью. Доминирующим мотивом этих действий традиционно было недовольство власти или других связанных с властью структур, или независимой позицией СМИ или отдельного журналиста, или, наоборот чрезмерной ангажированностью их политических оппонентов.

Анализ ситуации в медийной сфере в первые два месяца показывает значительное возрастание давления на журналистов именно в регионах. Это, с одной стороны, свидетельствует о том, что властные и политические структуры уловили тенденцию дальнейшего роста влиятельности региональных СМИ и теперь уделяют значительно больше внимания созданию системы контроля за местной информационной сферой. С другой стороны, материальное положение местных СМИ не дает им возможности занимать самостоятельную позицию и обеспечивать собственное существование без бюджетных или политических субвенций. Как следствие, СМИ и собственно журналисты вынуждены становиться на сторону той или другой силы в информационных войнах местного уровня - и, соответственно, чаще попадать в положение заложников или жертв.

Кроме того, весомым фактором, который оказывает содействие усилению давления на журналистов и масс-медиа в регионах, является низкий уровень (а то и полное отсутствие) корпоративной самоорганизации местных журналистских сообществ. Это не дает возможности вести организованное журналистское противодействие, благодаря которому, скажем, на киевском уровне удалось хотя бы частично предотвратить особенно одиозные формы давления на СМИ. Учитывая существующую в регионах ситуацию, КНМП организует обучение местных журналистских кадров, а также предоставляет методическую помощь в создании местных журналистских профессиональных союзов. Здесь будет уместно упомянуть о первой попытке КНМП создать группу быстрого реагирования, которая будет выезжать в регионы для расследования резонансных случаев "наездов" на СМИ и журналистов. Опыт первого выезда такой группы в Кировоград для выяснения обстоятельств нападения на местного тележурналиста Юрия Михайловича дает все основания говорить о необходимости продолжать такую деятельность

За отчетный период было лишь два случая нападений на журналистов в Киеве (нападение на редактора интернет-сайта "Украина криминальная" Олега Ельцова и нападение на редактора сайта "Киев-2000" Константина Астахова) и четыре случая таких нападений в регионах: Юрий Михайлович, тележурналист (Кировоград), Александр Семенов, ТК "Премьер" (Винница), Сергей Юхимчук, газета "Наш Житомир", Анатолий Полищук, газета "Лесин край" (Новоград-Волынский).

Второе место в "табеле нарушений" занимает отказ журналистам в доступе к информации. Таких случаев зафиксировано четыре. Из них наиболее громким было лишение аккредитации (на официальную встречу президентов Украины и России) корреспондента киевского бюро агентства Франс Пресс Анны Цукановой - за "несанкционированный" (!) вопрос Владимиру Путину. Остальные отказы, в подтверждение наших вышеприведенных выводов, состоялись в регионах.

На столичном уровне использовалась не новые, но все еще эффективные формы давления на независимые медиа. Например, 20 января 2004 года было прекращено вещание "Радио Рокс", которое подает в эфир программы "Общественного радио" и прямые трансляции заседаний сессии Верховной Рады Украины. Это произошло путем отключения радиопередатчика от источника электроэнергии, который находится на территории завода "Арсенал". Руководство последнего объяснило отключение наличием у них соответствующего решения санэпидемстанции.

11 февраля стало известно, что Радио "Свобода" отказано в эфире. Руководство радио "Доверие", которое на протяжении пяти лет предоставляло эфир "Свободе", решило изменить формат вещания.

А в Николаеве сигнал местного телепередатчика был отключен перед началом одной из программ "5-го канала", а включен уже после ее окончания - тоже интересный пример местной фильтрации "неблагонадежного" канала, который заставляет всерьез призадуматься о реальных возможностях информационной блокады со стороны власти, в особенности в горячее предвыборное время.

Нападения на редакции носили как сугубо криминальный характер (как в случаях с житомирской газетой "Свободное слово" или РИА-Козятин), так и обставлялись документально, например договором аренды (как в случае с радиокомпанией "Полтава плюс").

Имели место и другие средства борьбы со свободной печатью: судебные иски (жертвой одного из них стала газета "Сельские вести"), попытки ограничить доступ к подписке и приобретению (оппозиционная газета "Без цензуры"), выселение редакций из помещений, психологический террор со стороны контролирующих и силовых структур (по отношению к "5-го каналу" и журналистке оппозиционной газеты "Без цензуры" Мари Сокульськой).

Основные темы:

Открытие уголовных дел против журналистов, как средство давления или мести за острые публикации пока что не получило широкого применения. Тем не менее, история донецкого журналиста Владимира Бойко, которая тянется уже продолжительное время (в том числе и в отчетный период) весьма показательна. Тайные судебные решения, принятые в отсутствие обвиняемого, арест имущества, блокирование банковских счетов предпринимательской структуры, связанной с журналистом, психологический прессинг родных и близких журналиста - все это дает представление о возможном ассортименте законных и незаконных рычагов давления на свободу слова. Наверное, именно поэтому дело Владимира Бойко оставалось наиболее резонансным за отчетный период, хотя началось намного раньше.

То же касается и дела "Львовской газеты", в котором власть продемонстрировала еще один эффективный способ борьбы с независимой печатью - широкое привлечением государственных силовых структур, прежде всего налоговой службы. Причем "усилия" сборщиков налогов направлялись не только на само издание, но и на его основателей. Налоговый террор, якобы в рамках закона, способен в украинских условиях подорвать наиуспешнейший бизнес и целиком способен стать решающим фактором в борьбе с существованием независимых СМИ. По мнению многих экспертов, вступать в прямой конфликт с прессой - безнадежный ход для политиков. По крайней мере, так утверждает политология. Но на протяжении последних лет мы уже не раз могли убедиться в эффективности тотального информационного контроля. Совсем не исключается, что острейшая президентская кампания, которая ждет Украину, вызовет к жизни уже упомянутые и пока что неизвестные средства давления на независимые медиа - в масштабах, которые сейчас сложно предусмотреть.

На сайте КНМП можно ознакомиться с Таблицей и Хронологией конфликтных ситуаций в медиа-сфере Украины за январь-февраль 2004 г.

Киевский независимый медиа-профсоюз: info@profspilka.org.ua
Одесский Независимый профсоюз журналистов: npj@farlep.net