Одеса. 25 лютого 2005. УНІАН.

Сьогодні суддя Приморського районного суду Одеси Наталя ІЛЬЧЕНКО відклала до 3 березня слухання справи за позовом Одеської Незалежної профспілки журналістів (НПЖ) до прокурора міста, якого журналісти звинувачують "у неправомірній бездіяльності".

Як передає кореспондент УНІАН, слухання відкладено, оскільки Одеська міська прокуратура порушила 10-денний термін розгляду поданої уповноваженою особою НПЖ Леонідом ЗАСЛАВСЬКИМ заяви про скоєння злочину за ознаками ч.1 ст. 171 Кримінального кодексу України (перешкоджання здійсненню професійної діяльності журналістів), а також не повідомила профспілку про результати розгляду, що суперечить ч. 4 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

На початку судового засідання було встановлено, що представник прокуратури Олена СОРОКА не надала витребувані 18 лютого документи, пояснивши, що "книгу обліку вхідної документації надати суду неможливо: у міськпрокуратурі такої немає - облік кореспонденції здійснюється лише в електронному вигляді". Так само, за словами старшого прокурора О.СОРОКИ, "немає змоги надати суду копію наказів про призначення у грудні 2004 р. на посаду прокурора Одеси Миколи МАРКІНА і звільнення з цієї посади Юрія ТРУНОВА". Означені документи, за словами представника міськпрокуратури, їй "відмовилися надати у прокуратурі Одеської області".

"Дивну поведінку представника Одеської міськпрокуратури можна пояснити хіба що тим, - заявив позивач голова Одеської НПЖ Л.ЗАСЛАВСЬКИЙ, - що один із наданих суду документів підписано 17 грудня 2004 р. прокурором міста Одеси Ю.ТРУНОВИМ, який на той час, за даними журналістів, уже не працював на зазначеній посаді. Не менше дивує також відсутність книги обліку вхідної кореспонденції в Одеській міській прокуратурі".

Суддя Наталя ІЛЬЧЕНКО вдруге запропонувала представнику міськпрокуратури О.СОРОЦІ надати суду витребувані документи, а також нормативне положення чи відомчу інструкцію, які позбавляють канцелярію необхідності вести книгу обліку вхідної кореспонденції.

На судовому засіданні 18 лютого представник прокуратури Одеси О.СОРОКА не змогла пояснити, чому під час перевірки відомостей, що містяться у поданій заяві НПЖ, нікого з журналістів-членів профспілки не було запрошено для надання пояснень по суті справи, а також чому офіційну заяву НПЖ про скоєння злочину проти журналістів протягом двох з половиною місяців взагалі не зареєстровано у прокуратурі Одеси.

У свою чергу, керівник юридичної служби Незалежної профспілки журналістів Ірина КОВРИЖНИХ пояснила суду, що "30 листопада 2004 року НПЖ подала прокурору Одеси Ю.ТРУНОВУ, керуючись вимогами ст. 94 КПК України, заяву про порушення кримінальної справи за фактом протиправних дій начальника управління інформації Одеської міської ради Олексія ЗАРІЧАНСЬКОГО, що виявилися у незаконному недопуску більшості власкорів центральних ЗМІ в Одесі на сесію міськради 29 листопада 2004 року". А це діяння, уточнила І.КОВРИЖНИХ, "містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 Кримінального кодексу України. Оскільки власних кореспондентів, зокрема, агентства УНІАН Михайла АКСАНЮКА і газети "Комсомольская правда в Украине" Вячеслава ВОРОНКОВА не було допущено на сесію міськради, всупереч наявності у кожного з них акредитації та редакційних посвідчень, чим і була обгрунтована заява повноважної особи профспілки журналістів прокурору Одеси про порушення кримінальної справи".

Михайло АКСАНЮК.

Читать "Хроника дела №...