Одеса. 19 лютого 2005. УНІАН.

Суддя Приморського райсуду Одеси Наталя ІЛЬЧЕНКО почала слухання справи за позовом Одеської Незалежної профспілки журналістів (НПЖ) до прокурора міста, якого журналісти звинувачують "у неправомірній бездіяльності", оскільки працівники державного наглядового органу "не здійснили у встановлений Законом 10-денний термін перевірку поданої заяви НПЖ про скоєння злочину і не повідомили про вжиті заходи, що суперечить ч. 4 ст. 97 КПК України".

Як передає кореспондент УНІАН, на судовому засіданні представник прокуратури Одеси Олена СОРОКА пояснила, що лише на 18-й день після подачі до міської прокуратури заяви НПЖ, а саме "17 грудня заявникам було надіслано відповідь, що містила відмову у порушенні кримінальної справи проти начальника управління інформації міськради Олексія ЗАРІЧАНСЬКОГО", який вчинив недопущення більшості власкорів центральних ЗМІ в Одесі на сесію міськради 29 листопада 2004 року". Однак О.СОРОКА не змогла пояснити суду, чому лист-відповідь з міськпрокуратури не надійшов до адресата-профспілки.

Так само не змогла пояснити прокурор О.СОРОКА, чому під час перевірки міськпрокуратурою відомостей, що містяться у поданій заяві НПЖ, нікого з журналістів-членів профспілки не було запрошено для надання пояснень по суті справи, а також чому офіційну заяву НПЖ про скоєння злочину проти журналістів протягом двох з половиною місяців взагалі не зареєстровано у прокуратурі Одеси.

У свою чергу, керівник юридичної служби Незалежної профспілки журналістів Ірина КОВРИЖНИХ пояснила суду, що "30 листопада НПЖ подала прокурору Одеси Ю.ТРУНОВУ, керуючись вимогами ст. 94 УПК України, заяву про порушення кримінальної справи за фактом протиправних дій начальника управління інформації Одеської міської ради Олексія ЗАРІЧАНСЬКОГО, що виразилися у незаконному недопуску більшості власкорів центральних ЗМІ в Одесі на сесію міськради 29 листопада 2004 року". А це діяння, уточнила І.КОВРИЖНИХ, "містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України. Оскільки власних кореспондентів, зокрема, інформагентства УНІАН Михайла АКСАНЮКА і газети "Комсомольская правда в Украине" В’ячеслава ВОРОНКОВА, не допущено на сесію міськради, всупереч наявної у кожного з них акредитації та редакційних посвідчень, чим і була обгрунтована заява прокурору Одеси про порушення кримінальної справи".

Однак, зазначила І.КОВРИЖНИХ, прокурором Одеси, на порушення ч. 2 ст. 97 КПК України не ухвалено з моменту подачі заяви жодного рішення, хоча належало це вчинити протягом 3-денного терміну. Більше того, як стверджує профспілковий юрист, "не було здійснено перевірку заявлених відомостей протягом наступних 10-ти днів, що суперечить ч. 4 ст. 97 КПК України. Журналістів, які очолюють Гільдію власкорів центральних ЗМІ в Одесі, жодного разу не викликали в прокуратуру для дачі пояснень та отримання документів, що підтверджують зазначені у заяві факти". На чотирнадцятий день після подачі заяви, 13 грудня 2004 р., журналістам під час зустрічі з прокурором Одеси повідомили, що прокуратура не ухвалила постанову за наведеними у заяві фактами, а відповідь на неї надійде через місяць. НПЖ просить суд, підсумувала І.КОВРИЖНИХ, "визнати неправомірною бездіяльність прокурора Одеси, що не ухвалив у встановлений законом термін постанову за заявою Незалежної профспілки журналістів про скоєння злочину, та прийняти обгрунтоване рішення з урахуванням означеного факту".

З урахуванням цих та інших обставин, що виникли під час розгляду справи "профспілка журналістів проти прокурора Одеси", суддя Н.ІЛЬЧЕНКО ухвалила продовжити судовий процес 25 лютого, запропонувавши представнику міськпрокуратури надати суду журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції, а також видані у грудні 2004 р. накази Генерального прокурора України - про звільнення з посади прокурора Одеси Юрія ТРУНОВА, який зараз працює заступником прокурора Одеської області, і про призначення на посаду нині чинного прокурора міста Миколи МАРКІНА.

Варто зазначити, що й прокуратура Одеської області протягом двох останніх місяців не вжила відповідних заходів реагування на лист голови Національної спілки журналістів та заяву голови Незалежної медіа-профспілки України, що звернули увагу на злочинне перешкоджання діяльності одеських журналістів і зажадали "притягнути винних до кримінальної відповідальності за ознаками статті 171 Кримінального кодексу України (перешкоджання професійній діяльності журналістів)".

Михайло АКСАНЮК.

Читать "Хроника дела №...