Владимир КУРЕННОЙ,
уполномоченный Комитета ВР
по вопросам свободы слова и информации
по Одесской области,
редактор газеты "Юг"

Мы вновь вынуждены говорить о свободе слова и доступе прессы к информации. Парламентские слушания и либеральные законопроекты, принятые Верховной Радой, пока не изменили существующую практику. А то, что между буквой закона и повседневной жизнью - огромная пропасть в Украине, подтвердит не только любой журналист, но, наверняка, большинство жителей страны.

Как достичь свободы слова? Во-первых, нужна политическая воля власти. На словах такая воля вроде бы имеется. Во-вторых, нужна необходимая законодательная база. За редким исключением, она также в наличии. В-третьих, и это, на мой взгляд, самое главное, общество должно хотеть и требовать свободы слова. Ну и, наконец, в-четвертых, журналисты и редакторы должны быть готовы к свободе.

На самом деле проблемы существуют и с политической волей, и с законами, и с готовностью общества в целом, и журналистского цеха в частности. Что же остается делать тем, кто все же не может без свободы, кто не имеет квалификации "паркетного" журналиста, кто желает писать и говорить то, что подсказывает ему его опыт, разум, совесть, а не опыт, разум и совесть чиновника от идеологии?

Думаю, что за свободу нужно сражаться. На каждом миллиметре фронта, за каждый редут или сопку. Нам хотят продемонстрировать существование неформального выбора: если будешь свободным - значит будешь нищим. Если же хочешь зарабатывать деньги - иди в стойло к хозяину.

Подобная "вилка" для журналиста создана искусственно. Так из творческих и думающих людей выбивают, как они говорят, "дурь". Но так быть не должно. Поэтому начинать необходимо с экономических основ существования прессы в Украине. Первым шагом к созданию прозрачного и равноправного информационного рынка стало бы разгосударствление средств массовой информации. Уже давно назрела необходимость в законе о разгосударствлении СМИ, в соответствии с которым органам государственной власти и местного самоуправления будет запрещено учреждать собственные газеты, журналы, теле- и радиокомпании и тем более финансировать их из общественных фондов, то есть бюджетов различных уровней. Не следует говорить, что государственная пресса далека от объективности, вольно или невольно будет всегда выполнять функции пресс-службы, ретушировать и приукрашивать своего хозяина - власть.

В середине мая в Комитете Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации состоялось совместное заседание народных депутатов с уполномоченными комитета в областях. Среди затронутых проблем глава парламентского комитета Николай Томенко остановился на проблеме разгосударствления и уравнивания прав и статуса всех работников СМИ, независимо от того, работают они в частных или коллективных изданиях и компаниях. Господин Томенко сообщил, что в настоящее время комитет разрабатывает законопроект "О разгосударствлении СМИ". Однако парламентарии не хотели бы "рубить с плеча", понимая, что запрет государственным органам владеть прессой повлечет за собой массу организационных, правовых и социальных вопросов. К примеру, как трудоустроить журналистов в том случае, если газета какого-либо местного совета не решится продолжить вольное плавание? Как помочь газетам и телерадиокомпаниям, от которых вынуждены будут уйти государственные спонсоры?

Проблема, безусловно, существует. И законодатель хотел бы услышать мнение журналистов и редакторов. Многие редакторы, предвижу, окажутся категорическими противниками такого закона. Еще бы, сегодня, что бы они ни делали, как бы ни обманывали читателя, как бы ни всучивали ему неинтересную да и необъективную информацию о "победах" и "успехах" какого-нибудь чиновника, бюджетные деньги все равно поступят на счет редакции. Редакторы привыкли зависеть от начальства, а не от читателя и, возможно, добровольно не захотят никакой свободы. Ведь в условиях свободы наступит равноправная конкуренция - без бюджетных вливаний, без принудительной подписки среди подчиненных, без незаработанной зарплаты. Хочется верить, что найдутся и те, кто рискнет попробовать вкус свободы, кто войдет в рынок и сразится за читателя или зрителя. И уж наверняка есть немало журналистов, работающих во властных СМИ, которые хотели бы быть свободными. Возможно, именно их голос будет важен в работе на д законодательством по разгосударствлению.

Так или иначе, в мире нет примеров, когда государство и его органы контролируют треть информационного рынка. Разве что за исключением КНДР или Кубы. Но если равняться на подобные страны, не будет ни свободы, ни хлеба.